当许多人都在人云亦云的赞美“皇帝的新装”时；阿常却说：“我要做那个说真话的孩子，揭穿这场骗局！”　
——题记
当今中国教育正在用越来越花哨的形式装扮着越来越贫弱的内容，急功近利的喧嚣，麻木的世态人情，浮躁的学术研究，乱刮的瞎指挥风和崇洋之风，深刻的影响着人们的思想认识、情感态度、价值取向；靠拍脑袋拍出来的“创新真理”、缺乏实践的“书斋真理”和邯郸学步的“效颦真理”，深刻的影响着舆论导向，甚至指导着中国的教育改革。　
近些年来，在教育领域的改革，最后往往变成名词的改革。我们中国人好像特别善于创造新词，特别善于玩弄语言魔术。每当思想陷入贫乏、改革陷入困境时，就引入或发明一大批貌似深刻的新名词来填充。似乎名称改变了，实质就改变了。所以，近些年来，中国教育最丰富的收获之一，是引进、制造和占有了一大堆新词。想想当年提出的素质教育，在大家（包括这一名词的发明者）还未搞清他是什么玩意儿时，一夜之间，长城内外、大江南北都成了素质教育且硕果累累。也许只有一线的中国教师最清楚。　
误今日中国教育改革之大政者，是乃于某些专家学者并不深入细致的调查、了解中国的社会实际，仅从洋大人的书上，抄来一套套改革方案的清谈有关。此类清谈有一个共同的特征，即笔下的新、怪、洋、奇的名词特别多。尤其善将平常事物，论说的连自己也不懂，让人感觉高深莫测。但一旦付诸于实践，往往以惨败告终。失败之后，不反思中国国情与南橘北枳甚至于南辕北辙的理论，却破口大骂中国教师的素质低下和民族传统的腐朽。　
磨剑录——阿常教育随笔　为当今教育研究悲哀　
不做实事，专门追风，吹牛说大话，已经成了当前教育研究界的风气之一，十分类似当年“虚报产量、放高产卫星”的歪风。踏踏实实做事的人是愚昧，老老实实讲话的是傻子，敢于说出问题症结的人必将成为众矢之的，大家打击的对象，嘲笑的对象，没什么事你找什么事呀？大家都这样舒舒服服地拿着钱不好吗？干嘛坏大家的好事？你不说别人怎么知道，反正那些俗人不懂，认为写文章挺高深的，做学问难着呢！　
磨剑录——阿常教育随笔　位卑未敢忘忧国　
河南 常作印　 changzuoyin@sina.com

事实上，我常常是反潮流，反主流的。王安石讲过"三不足"："天命不足畏，人言不足畏，祖宗成法不足畏"。我也有三不畏：学术上的权威不畏，政治上的威权不畏，社会上的主流人言不畏。惟真理是从，惟国家与民族之最高利益是从。　

我常常为一些人感到可悲，把聪明才智都浪费在无聊的事情上。还是多用心去做一些力所能及的事吧，哪怕它小，都会对社会有所贡献的！我也常常为我们的国家感到可悲，把大量的钱财投入到许多假大空的项目中，见不到任何的效益和回音，却培养着许多的寄生虫，还不停地骂你对他不公！我更为我们的教育感到可悲，中国现代教育已走过百年的路程，但直到现在也未建立我们中华民族自己的教育体系，甚至于富有指导意义的教育学教材也拿不出来。教育的神圣，在今天已经被摧残的无处可寻，现在他更像是一个廉价的装饰物，被人肆意地蹂躏和利用，失去了应有的尊严。
磨剑录——阿常教育随笔　基础教育教材总是编不好的原因　
我们的基础教育教材，为什么编了一版又一版，改革了又改革，还是不受欢迎呢？　
我认为：　
1.许多教材编撰者一味的随着社会的风向走，缺乏个性和民族特色。今天刮苏风（苏联风），就随苏风；明天刮美风（美国风），就随美风。忽左忽右。这是民族缺乏自信的一种表现。我们应当走民族化道路，推陈出新，与时俱进。　
2.教材编写征求专家的意见多，征求学生和一线老师的意见太少（甚至不征求）。教材改革最有发言权的，首先应是学生，尤其是学过的学生。哪些适合他们的年龄特点，符合他们的身心发展规律，他们最清楚。而不是我们专家说符合就符合。我们有些专家打着科学、规律的旗号，干着不符科学、不符规律的事。其次是教师。一线教师天天与学生在一起，学生的年龄特点、发展规律，他们最清楚、最了解。在教材使用中，学生的各种反应，他们最先收集到。在其次才是所谓的专家。　

3.缺乏调查和研究。我们的教材编撰，往往是教育官员召集来几个专家，坐在一起一商量，就订了教材的方向和目标。
　
中国教育传统反思
从我以前的文章中可以读到，我很早就在批评中国传统文化教育的弊端，特别是今天仍在起作用的“科举”机制。但在举世滔滔全盘反传统否定传统的今天，我倒宁愿做一个冷静的理性“保守主义者”。不错，中华传统文化教育的确有糟粕，但更多的是精华。我从来就不相信，在传统的废墟上能建立起现代的教育！　
当我们的专家口口声声地喊着尊重和发展人的个性时，又有谁认真思考过中国教育的个性是什么，他在哪，谁来尊重和发展它？　
我们还在把一盆盆脏水泼给早已不存在的 中国教育“传统”时，当我们还在把一顶顶罪状的高帽强加给民族教育之传统时，我们是否深思过：中华民族的教育传统到底是什么！可悲的是，很多国人在连中华民族教育传统什么模样都没搞清的情况下，就闭着眼睛一窝蜂似的大骂传统，大骂祖先，把这视为自己之高明和能事。　
然而真正可悲的是，今日的中国教育恰恰早已飘然生活在一个没有任何“传统”的空白之中。在我看来，将要把中华文明、中国教育推向毁灭的，并不是过于沉重的传统，却恰恰是传统的虚无、民族文化的断根断源！　
当今的中华民族，其实早已经是一个几乎没有任何传统的可悲民族了！我们民族教育的个性、优良的千年传统，在近现代的一次次革命和改革中，早已丧失殆尽！现代改革中，我们所反的所谓的传统，绝大数根本就不是中华民族的传统！但可悲的是，我们则把改革中出现的失误，统统推给了传统！真是：教育传统替罪羊，所有罪过他来扛！　
当我们都在抱怨语文教育的少慢差费并开出种种从国外抄来的药方而不见病情好转时，又有几个专家想过我们的教育传统！比如识字教学，笔者调查研究实践发现，我国古代传统的书塾教学基本上用半年的时间就解决了三千多常用汉字的教学内容，而我们现在用九年的时间还解决不好这问题！`古代的低幼教育，基本上都是韵文教学，从三言到四言，再到五言、七言，非常符合儿童的认知规律。（而我们现在的教育，韵文少得只剩几首可怜的诗歌！）近现代以来，类似这样的优良教育传统都被我们当作糟粕，一一枪毙！说的不客气一点，我们现在的教育是打着科学、规律、现代的旗号，做着非科学非规律非现代的事，是地地道道地伪现代教育！　
中华民族教育面前，本来有着三种优秀的传统；他们来源不同，但都各自具有其伟大的精神。　
一是上启于太古，光扬于汉唐宋明清影响整个世界的千年华夏文明教育传统。一是上启自希腊，光扬于近、现代的欧洲文明教育传统。一是中国近代以来的几代民族精英，为了这个民族的复兴与昌盛，前赴后继、成仁取义、奋斗献身的革命英雄主义教育传统。　
20世纪初以来激进的反传统主义者，在打倒“孔家店”的叫嚣中，我们拔除了第一种传统。建国之后，由于政治的原因，后又加上偏执的“四人帮”造反主义在中国的传播，我们枪毙了第二种传统。而作为“文革”动乱后遗症的文化虚无主义、教育功利主义、崇洋媚外思潮，与当今的拜金主义狂潮，又摧毁了硕果仅存的第三种传统。　
近期甚嚣尘上的所谓“打倒教育传统”的呐喊，其实正是这种反传统歇斯底里的表现——在某种意义上，它与“文革”时的反文化歇斯底里，貌似不同而实出一源。　
常常感觉我们的教育好像一个无家可归的弃儿，备受指责，被我们送来送去，看到西大姐靓，我们就把他送给西大姐；看到苏大哥酷，就把他送给苏大哥；看到山姆大叔富，又让他认山姆大叔做干爹，让他一会儿姓西、一会儿姓苏、一会儿又姓美，总之，就是不让他姓中！这个孩子被人像狗一样牵着，迷茫的走着，自己也不知走向哪里！中国这个大家庭啊，在我们大家都大谈特谈“爱心”时，还是多考虑一下：让我们自己在外流浪的这个孩子回家吧！
　
阿常：炮轰职称评审体制　

　　　　　　

　　3.阻碍青年英才前进和发展的绊脚石。
在我国，职称本身就讲究“论资排辈”。尤其是抹杀了人才发展的差别，大锅饭，混到一定年限，大家彼此彼此都能评上一定职称，十年的媳妇熬成婆是也。而如果没有在本部门本单位呆上一定年限，你就是学富五车才高八斗，可能也是白搭。职称变成了相当程度上的“待遇”，往往把一些年轻的、资历浅的、跨行业跨部门的“杂家”、“大家”等优秀人才排除在“人才”尤其是高级人才之外。
就一般而论，人的创造力年轻时是较强的，可职称评定主要是依据年限。年龄越大，则年限越长，职称越高。年轻人多是低职称，受高职称的领导，创造力肯定要受到影响。
一家在中国很有名的研究单位，聚集了一大堆老、中、青知识分子。然而高级职称只有为数不多的几个，该给谁不该给谁，哪个人都不好拍板。最后默认了“论资排辈”这一游戏规则。一开始还好办，职称改革后第一批戴上高级职称桂冠的，多是一批学术上的佼佼者，年老的多，中年的也有。第二批摊上这一殊荣的，原因就有些复杂。学术水平要有，资历也要够格，这样别人才不好说什么……就这样，一批一批地解决以后，居然还有一位老同志没有得到高级职称，这位老同志急了，今天找所长，明天找书记。所领导也急，只好向上级再申请一个高级职称的名额。不久，上级同意了，所里下文晋升这位老同志为副研究员。中青年们一片哗然：“不是说评职称的目的是精心选拔人才、合理使用人才吗？为什么不能按实际能力和贡献大小评一评呢？”所领导只好搬出大家一直心照不宣的“游戏规则”来：“老同志年纪已大，这次不评就没有机会了，照顾一下也是应该的嘛。”话说到这个份儿上，再找领导交涉也没有什么意义了，但是他们还是感到不公平：“再这样评下去，把人的心都评凉了。”
4. 戕害人才主动性、创造性的刽子手。
剖开其冠冕堂皇的面纱之后，我们可以发现其间的龌龊不堪。
现在的情况是，附在职称上的附加利益太多，而职称拥有者创造出的经济利益、社会效益太少。升了一级职称，就可以升一级工资，同时仕途又可以向前发展，仕途发展了钱途就来了，至少年终奖金发得也多一点。可是却从来没有规定，在升了职称的同时要作出相应的成绩，作出相应的贡献。只要考试、评审过了关，万事OK，又可以期待着下一次职称评定了。　
　5.使“多劳多得、优绩优酬”成为苦涩的谎言。
本来，“多劳多得、优绩优酬”社会主义和市场经济分配的公平原则。但是，在现行职称体系下，却恰恰相反，出现了“多劳不多的，优绩不优酬”的奇怪现象。如：单位里刚参加工作的年轻人，哪怕你干得再多、成绩再大，由于你的职称最低，那么你只能拿最低的工资和“享受”着最低的地位。而单位的老同志，拥有高级职称，干得少甚至不干活，却拿着最高的薪水且享受着最高的地位。当老同志为青年人树立了“光辉的榜样”之后，大多数的年轻人也开始混日子，随波逐流。更为可怕地是，大多人对这一极不正常的现象都变得如此的麻木、习以为常！
这不由得使我想起古罗马猴子军团的故事——
古罗马的皇家宫苑蓄养着一支猴子军团，成百上千的猴子养在一个封闭的大院里，训练它们列队操练，分队进行搏斗。当然，这个军团并不用于战斗，而是用来表演，供人们取乐。
军团大院内摆着一把铡刀。每只猴子捉进来时，都要把它的尾巴铡掉一截，通通只留五寸那么长，成为这军团猴子的标志。铡断尾巴肯定是很痛的，被铡的猴子又蹦又跳，发出尖厉的叫声，自己舔着流血的尾巴伤心不已。铡断了尾巴的猴子从此变得驯服，没有尾巴可翘了，训练起来相当容易。
特别耐人寻味的是，这种铡尾巴的入团规矩，开头由人来执行，到后来就由那些先来的猴子们代劳了。每只新来的猴子一塞进来，猴子们就一拥而上，把它按倒在地，动作利索地把它的尾巴铡掉。当刚铡掉尾巴的新来者凄惨地嘶叫的时候，猴子们却围着它欢蹦乱跳，兴高采烈。每只猴子都经受过这一规矩带给它的痛苦，但每只猴子又都参与执行这种规矩来对待它们的新伙伴，并从中得到乐趣，一代接着一代，猴子军团存在多久，猴子铡猴子尾巴的规矩就持续多久。

　　　　　　

1.因假论文的出现而否定真正论文的价值,这公平吗?
2.无疑地,到下边支教与评职称没有关系,这与没有支教照样在现有岗位上兢兢业业的教师来说，公平吗?
3.一个优秀就赋分很多,远大于教龄分值,这也不成比例啊,公平吗!_________邢台市
　　　　　　

内幕太黑了,标准一大堆,关键还不按规定办事,说是一票否决的,有关系的话照样过,假材料太多,那些不愿意造假跑关系的教师吃亏,当然这些教师一般是好教师,害苦了他们,还有为什么要那么高的评审费呢?那些人坐在那看看材料就要这么多钱?这不是上面的职责吗?
　　　　　　

但不可否认我们的社会“以官为本”“等级现象”还是十分严重，有时候甚至让人感觉中国其实还是一个等级社会，而等级社会里的大多数人是不会有真正的快乐的（只有少部分生活在最高顶尖的才有快乐）。
　　　　　　

1,教师调动降级使用：高级教师降为一级教师，一级教师降为二级教师，二级教师降为三级教师，三级教师降为无级教师。
2,三位一体评聘制度：学校领导是聘任原则制定者，又是聘谁不聘谁裁定者，还是聘任参与者，集组委，裁判，运动员一身。
3,领导说聘就聘，不聘就不聘，08-09续聘
　　　　　　

同前苏联的腐败一样，许多人没有能力，只要有权九能评上
　　　　　　

不公平的游戏
　　　　　　

职称评定

1：若有关系，可直接在人事局空降指标，其他没指标的滚蛋

2：若有关系，直接pass，啥材料都过关

3：评审人员素质低。